Los últimos 5 años nos han enseñado que un Plan de Sostenibilidad de Aguas Subterráneas (GSP o Plan) es esencialmente un mapa de ruta para la sostenibilidad de las aguas subterráneas en California. A medida que avanza la implementación de la Ley de Gestión Sostenible de Aguas Subterráneas (SGMA o Ley), las determinaciones recientes del Departamento de Recursos Hídricos (DWR) sobre los GSP presentados nos ayudan a comprender mejor las expectativas que tienen los reguladores estatales para la futura gestión de aguas subterráneas, lo que tendrá amplias implicaciones para el uso de aguas subterráneas, la confiabilidad del suministro de agua y el costo del agua.
Los expertos en fusiones y adquisiciones resumieron los temas comunes y los problemas clave encontrados en las evaluaciones iniciales de GSP de DWR, publicadas en 2022 Hydro Note Expertos de SGMA interpretan las evaluaciones GSP de DWR. Ahora que DWR revisó los 12 planes que inicialmente estaban incompletos y emitió evaluaciones sobre los 6 que se determinó que eran inadecuados, revisamos las nuevas determinaciones para obtener más información sobre cómo navegar la implementación de SGMA considerando las expectativas de DWR.
Los GSP no son simplemente informes técnicos, sino más bien documentos de políticas que establecen los objetivos y el enfoque para la gestión a largo plazo de las aguas subterráneas y el suministro de agua para lograr la sostenibilidad de las aguas subterráneas. Cumplir con el estándar estatal para un GSP aceptable requiere leer las reglamentaciones detenidamente, comprender las interpretaciones de las reglamentaciones del DWR y aplicarlas a los contextos locales. Las regulaciones del GSP se pueden interpretar de diferentes maneras, pero en última instancia, es responsabilidad del DWR garantizar que todos los GSP sigan las regulaciones y la intención de la Ley, al tiempo que permiten enfoques flexibles para la gestión local del agua subterránea. Los miembros del equipo SGMA de M&A revisaron las últimas determinaciones de DWR sobre los GSP de 2020 para ver qué planes se aprobaron y cómo los revisaron las agencias de sostenibilidad de aguas subterráneas (GSA). En general, nuestra revisión se centró en si los GSP proporcionaron explicaciones más detalladas, realizaron evaluaciones adicionales, agregaron o articularon mejor programas de mitigación y/o revisaron sus Criterios de Gestión Sostenible (SMC).
Perspectivas clave de la revisión de fusiones y adquisiciones
1. Identificar y evitar proyectos perjudiciales
Los GSP deben explicar cómo el impacto de las condiciones del agua subterránea en los usos y usuarios determina qué condiciones se consideran significativas e irrazonables y cómo los Criterios de Gestión Sostenible (SMC) se basan en esas consideraciones. Es importante evaluar el impacto de los puntos de referencia de SMC en los usuarios, particularmente con respecto a los niveles de agua subterránea. Varios comentarios del DWR destacaron cómo la disminución del nivel del agua subterránea podría causar hundimiento o dañar los pozos domésticos, lo que algunas GSA abordaron con éxito con una mayor evaluación y otras abordaron con un programa de mitigación. DWR aceptó las disminuciones anticipadas del nivel del agua subterránea en algunos casos si los GSA demostraron que las disminuciones no producirían impactos significativos; sin embargo, los 6 GSP que se volvieron a presentar y que se consideraron inadecuados también tenían preocupaciones con respecto a los impactos de los hundimientos en los usos de la tierra.
2. Establecer objetivos apropiados
Los GSP primero deben enfocarse en establecer metas apropiadas para cada cuenca antes de planificar para el futuro. Por ejemplo, era menos probable que se aprobaran los SPG que permitían que los niveles de las aguas subterráneas descendieran, en general, en particular cuando las disminuciones tendrían efectos perjudiciales; sin embargo, no todos los GSP presentados de nuevo elevaron el nivel del agua subterránea SMC a niveles históricos. En muchas evaluaciones, el DWR se mostró en desacuerdo con los umbrales del nivel del agua subterránea de la cuenca que se basaron en valores modelados o proyectados en lugar de valores históricos o profundidades de pozos domésticos, en particular cuando permitieron mayores descensos del nivel del agua subterránea que podrían afectar los pozos o provocar hundimientos. Los comentarios sobre las aguas superficiales interconectadas (ISW) también fueron comunes; DWR dejó en claro que los GSP deben configurar SMC para ISW a menos que demuestren falta de conectividad. En general, los comentarios del DWR se centraron en establecer adecuadamente SMC para evitar impactos significativos e irrazonables, en lugar de establecer objetivos poco realistas o incluir proyectos y acciones de gestión insuficientes para alcanzar la sostenibilidad.
3. Dar cuenta de las relaciones entre los indicadores de sostenibilidad
El impacto que los indicadores de sustentabilidad tienen entre sí no puede ser ignorado. Los 6 indicadores de sostenibilidad están interrelacionados cuando se trata de la gestión de aguas subterráneas. Por ejemplo, si se permitió que el agua subterránea cayera por debajo de los niveles históricos en un área que ha experimentado hundimientos en el pasado, pueden ocurrir más hundimientos con niveles de agua subterránea más bajos, y este efecto debe evitarse. Las Normas del SPG exigen que los umbrales mínimos eviten provocar resultados no deseados de los demás indicadores de sostenibilidad. La relación entre los niveles de agua subterránea y la calidad del agua subterránea también aporta información sobre cómo DWR está evaluando los GSP. Los GSP deben demostrar que permitir la reducción de los niveles de agua subterránea no causará impactos en la calidad del agua subterránea. Esta preocupación no era tan común como el hundimiento, posiblemente debido a la irreversibilidad del hundimiento. ISW fue el único indicador de sostenibilidad en el que se les dio cierto margen de maniobra a las GSA; DWR reconoció que ISW es un desafío y señaló que próximamente se brindará orientación. Siempre que los GSP establezcan SMC donde está presente ISW y planeen recopilar datos, DWR aprobó.
4. Colabora y coordina
La capacidad de trabajar en colaboración con otras GSA y desarrollar GSP coordinados y consistentes dentro de cada cuenca fue primordial. Ser capaz de trabajar con GSA vecinos y socios también será clave en la implementación. DWR fue inflexible sobre la consistencia, particularmente para el desarrollo del presupuesto de agua y SMC. Los GSA abordaron con éxito las deficiencias de coherencia mediante el uso de las mismas metodologías, formatos y lenguaje en sus revisiones.
A medida que más GSA refinan sus GSP para cumplir con la aprobación de DWR en el camino hacia la sostenibilidad del agua subterránea, los expertos en fusiones y adquisiciones aprenden más sobre las distinciones de cada cuenca y región, ampliando nuestra capacidad para guiar a los clientes a través del proceso.
Sobre el Autor
Abby Ostovar, Ph.D. es especialista en políticas de agua en M&A y ha liderado el desarrollo de los GSP en el Valle de Salinas. El GSP de la subcuenca del acuífero de 180/400 pies del Valle de Salinas fue uno de los primeros en ser aprobado por el DWR.
ES 
EN